名的宋史学家王曾瑜的《荒淫无道宋高宗》，名字就定了赵构的性。还有一派沿续宋朝自己的看法。认为高宗南渡，与金南北对立，重新开创了一个鼎盛时期，是一他了起的皇帝。当然更多的人，是对赵构这两种印象都有。一方面不屑于对北求和，另一方面认为其心机深沉，是一个狠人。更有一些人不从历史出发，而是仅凭自己的想象，加上一些影视作品对帝王的描写，把赵构想象成了算无遗策的老奸巨滑。
实际上，赵构是个普通人，有许许多多的缺点，也有许许多的优点。首先，赵构是个投降派，这直接决定了高宗朝的政治。秦桧的得志，主战派将领大臣的冷遇，都是由此而起。其次，在两宋之交这个波诡云谲的时代，赵构最后把政治稳定下来，并不是一无是处。
总体上来说，赵构并不是个勤政爱民的皇帝，对享乐的兴趣比处理政事更大。另一方面，赵构也不是特别自私自利，对于百姓不闻不问。除了开始时重用黄潜善、汪伯彦导致朝政紊乱，苗刘兵变之后吸取教训，重用吕颐浩、朱胜非等人，及时稳定了朝局。既有对造反民众的血腥镇压，也有对百姓生活困苦的真切同情。不与其有根本矛盾，很少会对朝臣下死手。
这是一个普通人，像王曾瑜说的荒淫无道明显过了，赵构到不了那个程度。但把其想象成一个了不起的帝王，做什么都饱含深意，同样过了。很多事情，赵构都是顺势而为。赵构有同情心，初进城时见金军对城池破坏严重，自责是发自真心的。赵构也不固执，一件事情，一旦认识到了要改弦更张，赵构并不会坚持自己的想法不许更改。他喜欢美女，喜欢享乐，对政事并不是十分热衷。
赵构没有南宋人说的那么好，也没有后来一些人说的那么坏。只是在两宋之交这个大时代，不管是赵构的才华，还是他的性格，都不足以支撑宋朝。特别是在这个时代，赵构没有伟大的志向。
后世人议论岳飞的被杀，有的人说主要责任在秦桧，有的人说主要责任在赵构。议论的时候，不管是哪种观点，总是有意无意地夸大了赵构的能力。
作为皇帝，不管具体的过程是什么，赵构肯定是要负主要责任的。从哪个方面来说，都是如此。虽然负主要责任，但真实的赵构，没有后人分析的那么老奸巨滑。
说起岳飞的死，后人会分析出各种各样的原因。其中说的最多的，有这么几条。第一是岳飞的志向是恢复中原，迎回二圣。二圣迎回来，赵构怎么办？二是岳飞建议赵构早立皇储，作为统兵大将，岳飞犯了忌讳。三是岳飞的兵权太大，成为了宋朝兵力最多的势力，赵构怕威胁到自己的皇位。四是岳飞性格过于耿真，不懂圆滑。遇到不顺心的事情，喜欢辞职。五是岳飞北伐，表面看起来宋军有优势，实际上宋军已经危机四伏。当时宋朝惟一的出路是议和，而岳飞反对议和。说法五花八门，洋洋洒洒。
在这些分析当中，有一些人总要特别强调，赵构作为皇帝，怎么会如何如何。面对这一条，他一定会这样想，要怎么做。面对那一条，他肯定会那么想，又要怎么做。分析得活灵活现，好似真的一样。
作为皇帝怎么了？此时的赵构，多次沦落为丧家之犬，什么场面没见过？那么小心眼，赵构也就等不到议和的时睺了。实际上，宋军真正势力鼎盛的时候，赵构也不介意北伐。只不过伐前景不明朗，而投降和平就唾手可得的时候，他选择了投降而已。后人对赵构的分析，不是针对赵构这个人，而是把历史上的皇帝揉成一个人，来代替赵构。听起头头是道，只是与事实相距甚远。、‘
赵构就是一个普通人，哪怕做了皇帝，他还是个普通人。只是在这个伟大的时代，一个普通人是不应该做皇帝的。被迫做了皇帝，就不应该是普通人。
在这一个波澜壮阔的时代，因为各种巧合，赵构成为了宋徽宗惟一没有被金军抓走的后代，成为了无可选择的皇帝。对这个皇帝，宋朝军民表现了自己的忠诚，表现了自己的英勇，表现了自己的无畏。而赵构，却辜负了这个时代，辜负了他的臣民。
岳飞为什么死？首先是因为赵构是个不合格的皇帝，其次是秦桧。还有，与一些人说的相反，此时的军队，同样不是合格的军队。